网上时常能看到这种情况，即某人曾经说过什么，但后来又有了与之相矛盾的言行，于是，发现这一点的网友就会把该人前后不一的证据挂出来，嘲笑挖苦一番，说这是双标打脸了。
我有不同观点。
我认为人类是无法真正做到双重标准的，若某人前后言行不一，要不就是此人思想发生了转变，要不就是其持有的双重标准之上还有一个更高的标准，而这种双标矛盾，恰恰是观察一个人本真的最好素材。
比如，1956年，冷战时期，一群革命人士在墨西哥被捕，当局怀疑他们与共产主义阵营有牵连，这在当时是一项非常严重的指控，革命人士中带头的那位指天画地赌咒发誓，公开声称他们和共产主义半毛钱关系都没有，完全不存在任何瓜葛，甚至和一些仇恨共产主义的知名人士有交情，墨西哥当局相信了此人的表态，将其释放，后来这位跑到古巴，建立了古巴共产党，领导革命，将古巴建设成了一个社会主义国家，并出任古巴共产党第一书记，此人就是卡斯特罗。
你完全可以在事后，把卡斯特罗当年于墨西哥的赌咒发誓拿出来打他脸，说这是他的黑历史，说他善变，说他失势时一套得势时一套，搞双标，但这种局限于矛盾本身的嘲讽其实会让人错失重点，并且导向对卡斯特罗的肤浅认识。
卡斯特罗在墨西哥和古巴的言行矛盾，看似是他在价值观上搞了双标，其实，这恰恰体现出了他内心的一个更高标准，即为了大谋可以小忍，为了革命胜利可以委曲求全，他是一个满怀理想的现实主义者。
我之所以觉得所谓的“双标打脸”是识人的绝佳机会，是因为人类在社交中总是努力对外保持立场的一致性，以取信于他人，那些被捉住的双标马脚往往是当事人没能协调到位的言行，是其自己都没注意到的地方，因此，这些矛盾才充分地暴露出一个人内心的本真。
为什么有人一会说东一会说西？一会支持一会反对？为什么在面对相似的情况时会采取截然不同的标准？想清楚这些问题，我们就能排除噪音，接近真正的信号。
之前，有老师教育我“看人要看精华”，意思就是说别老挑别人短，多看人家的优点长处，这样自己才能跟着长进，现在我觉得，看人也要看矛盾，观察别人言行不一的地方，想想为什么，这样自己长进更多。