很多人看了《翦商》，得知了两个事实之后都很震惊：
一是原来商代，把活人当成猪牛羊直接用于祭祀仪式，是很常见的。
二是原来大部分现代人之所以不知道这件事，都要归功于周公和孔子。
但我个人觉得吧，这事你得辩证理解，不要陷入「庸俗历史观」。
什么是庸俗历史观呢，在这个话题上，就是最典型的「英雄史观」。
商是亡在帝辛（纣王）这一代，但是不是因为帝辛本人的残暴呢？
同样，周之后我们华夏文明抛弃了「人祭」，是不是因为周公的伟大呢？
当你这样想问题的时候，就一定会沦为「英雄史观」的俘虏，觉得历史是被某个特别重要的人（好人或者坏人），在特别关键的时间点上，给完全逆转了。
《翦商》这本书很优秀，但它其中蕴含的最大的价值观短板，也就在这里。包括作者李硕的另一本《孔子大历史》也是一样，研究历史是很重要的，其中对法家杰出人物商鞅韩非甚至对刘邦都要进行虚空打靶，就有些没必要了。
回到「人祭」这回事上，它背后是非常现实的辩证唯物主义人类史。
.
你不妨想一下，为什么会有人，一开始想到进行「人祭」这样的事呢？
甚至被西方人反复赞誉的玛雅文明，实际上也受阿兹特克文明影响，而曾经出现过某些形式的「人祭」——包括但不限于，直接按在石案上掏心，直接扔进天坑里淹死，踢球输了全员砍头等等。
原因其实特别简单——饭不够吃。
你想一下，如果你我都是原始人，现在饿得要死，受不了了，拎着石斧冲进另一个原始人部落里，制服了对方，去抢对方粮仓。
打开粮仓一看，傻眼了，对方也没饭吃。难怪对方这么容易就被咱俩制服了，因为他们也饿得没力气了呀！
这时，咱俩会怎么办？
看到对方也没饭吃，于是抢点其他值钱的东西回家？那回去的路上咱俩就饿死了呀。
看到对方也没饭吃，于是把对方当成俘虏抓走，回去当奴隶用？可咱俩都没吃的，再带几个奴隶不是更得饿死吗？
唯一的办法就只有……把对方吃掉。
这样我们的目的实现了，吃饱了。敌人也被消灭了，变成了食物。
在生产力极低的水平下，人，本来就是野生动物而已。
因此，把俘虏抓起来吃掉，是所有智人文明初期的本能选择。尼安德特人，不就是被我们智人的祖先吃光的么。
.
再后来，生产力水平有所提升，可能倒是不需要吃人了，但也养不起闲人，或者说没那么多排场需要低级奴隶去维持，怎么办？这时就是直接把俘虏杀了拉倒。不喂俘虏，但也不吃俘虏了。
可是问题来了，俘虏也是
登录后可查看完整内容，参与讨论！
立即登录