采 编：张启玉<o:p></o:p>
来 源：正和岛（ID：zhenghedao）<o:p></o:p>
会成为这类内容的杀手
**吴军：**先说为什么它这么火，这跟AlphaGo下围棋赢了世界冠军其实是一回事，人工智能应用做了一件人们以为做不到的事，一下子就火起来了。<o:p></o:p>
实际上五六年前，计算机就能写像《华尔街日报》的那种文章了，只不过是在专业人士的圈子里，没有向大众放开。包括ChatGPT最近这个版本也是两三年前的，找了一个应用模式对外开放。<o:p></o:p>
ChatGPT写出来的文章和回答的脚本我看了，主要还是基于一个语言模型，而这个语言模型就是以前我做研究的时候关注的东西，所以它里面是怎么做的我大概都知道。<o:p></o:p>
简单来说，就是大量统计文本，文本统计以后可以在特定的条件下重新产生文本，而这个语言模型基本上就是一个概率的统计模型。<o:p></o:p>
10年前我在谷歌的时候领导了一个项目叫“谷歌问答”，当时我们没有回答所有的问题，但也能回答很多问题了。<o:p></o:p>
比如说当你问为什么天是蓝色的，我们就可以根据提问者是孩子或者专业人士来改变答案的表达，便于提问者理解。这个功能2015年上线，到现在也有8个年头了。<o:p></o:p>
当然就跟ChatGPT一样，这个功能起作用有一个前提条件——答案是互联网上能找到的。<o:p></o:p>
我看周围一些人在讨论发给ChatGPT的测试问题，只要稍微复杂一点，它回答出来的话都是模棱两可的，基本没有营养。<o:p></o:p>
举一个很简单的例子，提问“什么样的口罩防病毒效果最好”，在人类没有研究出这个结果之前，这类应用是一点用也没有的。<o:p></o:p>
可如果全世界有100个科学家研究了哪种口罩防护力最好，发表了几百篇论文，那GPT-3（比ChatGPT更通用的语言模型，可用于广泛的语言相关任务，ChatGPT专门为会话任务设计）对这个问题的回答可能看上去跟专家是一样的。<o:p></o:p>
所以总结而言，它不会原创，但会成为“没营养内容”的杀手。因为我们现在网络上存在很多东抄一个、西抄一个、错误百出的内容，未来这种没营养的东西，人可能还没有机器做得好。<o:p></o:p>
**吴军：**我先讲一下“下围棋”跟“买咖啡”的人工智能有什么区别。<o:p></o:p>
60多年前，人类第一次提出了人工智能的概念，想象着通过人为设定的规则让计算机变得聪明起来。<o:p></o:p>
但是在按照那个方向努力了几十年后，人们发现世界的问题太复杂了，人类有限的理性是不够用的，即便是日常生活中很多简单的问题也不能单靠理性来解决。
<o:p></o:p>
比如，你如果问人工智能专家和大众这样一个问题：让机器人下棋战胜人类世界冠军，和让机器人下楼给你买一杯咖啡，哪件事更难实现？<o:p></o:p>
退回到2016年AlphaGo（阿尔法围棋）战胜李世石之前，除了人工智能专家，几乎所有人都认为买咖啡更容易，因为这件事小学生都能做得到。<o:p></o:p>
**但事实是，世界上最先进的机器人也办不到这件事。**人之所以觉得买咖啡简单，是因为人具有基本的经验和常识，但计算机不但没有常识，我们甚至不知道如何让它通过经验的积累获得常识。<o:p></o:p>
我们仔细算一下，1972年人类发明了语言模型，到现在已经超过50年了。一开始数据规模比较小，参数只有几万，而ChatGPT用的语言模型，两年前公布的参数已经达到1000亿了，技术的渐进走到了今天的爆发。<o:p></o:p>
但从本质上看，ChatGPT实际上还是“下围棋”这个路径的人工智能，用数据的积累做到以量取胜，跟人类的智能有本质区别。<o:p></o:p>
**吴军：**我的原则很明确，其实也是风险投资领域的一条金科玉律——投资就是投人。首先要看重人。<o:p></o:p>
在成为投资人之前，我曾经在谷歌和腾讯任职多年，也招聘过不少高薪员工，我总结他们成功的奥秘，其实就是一句话“杀鸡一定要用牛刀”。<o:p></o:p>
因为世界上人和人的差别常常是数量级的。一流的人可以把二流的项目做成一流；反之，二流的人会把一流的项目做成二流或三流。10个90分的人往往都抵不上1个100分的人。<o:p></o:p>
比如说，要提高20%的效率是一件很困难的事，但找人的时候，两个人有一个人找得不合适，效率一下子就降低50%，有时候还有副作用。
**吴军：**诚实，这是最最重要的。很多时候大家会觉得诚实好像谁都有，其实不是的。<o:p></o:p>
**诚实意味着一个人自己承诺的事都去满足，很尽力尽心并且有责任心。**这不是一件容易的事。<o:p></o:p>
而在风险投资中，当你把几百万元、几千万元，甚至更多的钱，在没有任何抵押的情况下交给一个不认识的人，让他创业，这个人首先必须让你信得过。<o:p></o:p>
创业者如果想骗投资人的钱，通常投资人是毫无办法的。我见过不少创业者，一旦办公司办得不顺，就把公司的技术和产品拿出去再办一个公司，去融新的资金。同时他们会对原来的公司进行破产清算，这样投资人的钱就不用还了。<o:p></o:p>
所以我们通常要去调查背景，在硅谷各个族裔的人都有，要到他这个族裔的圈子里去了解一个人，因为他们只有在族裔的圈子里，表现才是最真实的。<o:p></o:p>
我有一个“诀窍”，比如我曾经投资过一个印度人的公司，我要求他同时要有自己族裔的朋友投资他。因为他骗了我们可能影响有限，但他要连同族人一起骗了，就会在自己圈子里形成很坏的印象。这当中的成本会让他好好掂量。<o:p></o:p>
同样，如果他同族裔都没人愿意投资他，这也会是一个很不好的信号。<o:p></o:p>
再有一个，能拿到我们第一次融资的企业，要么是有比较长时间的往来，要么就是通过朋友介绍，然后再拿第二次融资就不难了，这其中信任起到很大作用。<o:p></o:p>
很多人没有意识到，信任其实是一条“捷径”，需要好好经营和维持。<o:p></o:p>
**吴军：**因为成功创业者最大的价值是他们行动的能力，而不是一开始就对各种复杂问题有了明确答案，然后按照答案去行动。他们的经验大部分是事后对当时的行动给予的一个合理解释罢了。<o:p></o:p>
所以我们在向创业者投资时，对他们津津乐道的商业计划其实没那么感兴趣，我们真正感兴趣的除了对方的诚信、勤奋等基本品质，主要是看这个人的执行力以及做事情的决心。<o:p></o:p>
创业者要解决的问题都是以前没有答案的问题，否则就不需要创业了，而他们的商业计划书给出的答案，是无法反映他们当时对一些问题的见解的。<o:p></o:p>
从本质上来讲，投资的回报，不是对考试分数的回报，而是对行动力的回报。<o:p></o:p>
**吴军：**有一个认识上的点需要引起注意，就是“什么是真正的从0到1”。<o:p></o:p>
彼得·蒂尔的《从0到1》这本书在创业圈有一定的影响力，不过，在这本书中，有一件事作者却没有写清楚，或者说强调得不够，那就是从0到1是一个完整的全过程，不是脑子灵机一动想到一个什么好点子就算完事了。<o:p></o:p>
彼得·蒂尔在书中给出了几个从0到1的例子——盖茨创办微软，乔布斯创办苹果，佩奇和布林创办谷歌。<o:p></o:p>
其实从严格意义上来讲，在这3个例子中，从0到1的过程恰恰不是微软、苹果和谷歌完成的：
登录后可查看完整内容，参与讨论！
立即登录